La Tercera: Acusan de “ilegal” la eliminación de fondo por mejores puntajes PSU

• 29 de Octubre, 2016

Gobierno suprimió estos recursos en presupuesto 2017. Parlamentarios y expertos se oponen. Desde el oficialismo aseguran que es regresivo y beneficia a grupos más adinerados.

Por F. Guzmán y C. Mardones

Durante 35 años las instituciones de educación superior han recibido el Aporte Fiscal Indirecto (AFI), recursos que entrega el Estado a las universidades, centros de formación técnica e institutos profesionales en los que se matriculan los primeros 27.500 alumnos con mejor puntaje PSU. Luego de que en 2015 el gobierno redujera los montos del AFI a la mitad, este año decidió eliminarlo por completo del presupuesto 2017, una decisión que algunos parlamentarios y expertos han calificado como “ilegal”.

“La Ley de Presupuesto financia otras leyes que le encomiendan. En ese sentido, el gobierno puede determinar la cantidad de los fondos que asigna al AFI, pero no puede eliminarlo o poner cero peso”, señaló Jaime Bellolio (UDI), quien remarcó que “el gobierno, con lo que está haciendo, está incumpliendo la ley”.

Por su parte, el diputado José Manuel Edwards (RN) opinó que “el Ejecutivo, en su afán de atacar a las universidades que no son estatales, le ha quitado este aporte a los planteles privados que atraían a buenos alumnos. Pero en vez de restarles este financiamiento a los privados, hay que fortalecer los públicos”.

Raúl Figueroa, director de Acción Educar, señaló que “el AFI está en una ley que es permanente, específicamente en el decreto con fuerza de ley n.° 4 de 1981”. En ese sentido, aseguró que esa ley “señala expresamente que el Estado proporcionará ese aporte y que se distribuirá de cierta manera, por lo que es su obligación cumplirla”.

El AFI ha sido muy cuestionado por otorgarse a los mejores 27.500 mejores puntajes PSU, los que están directamente relacionados con los grupos socioeconómicos más altos. “El AFI no tiene sentido, es tremendamente regresivo y no está alineado con los objetivos de la reforma”, señaló el senador Jaime Quintana (PPD).

Sin embargo, Bellolio explicó que puede ser perfeccionado como instrumento, pero que “eliminarlo es una pésima decisión, sobre todo considerando que no se sabe qué efecto tuvo haberlo rebajado este año”.

Figueroa agregó que, por ejemplo, podría “considerar aspectos como ranking o las notas de enseñanza media”.

Todos ellos coinciden en que para eliminar el AFI se necesita derogarlo por ley, algo que propone la reforma a la educación superior. “Tienen que presentar un proyecto para eliminarlo”, insistió Bellolio.

Ver noticia en La Tercera.