El Líbero: Cinco “mitos” en los que se ha escudado el Colegio de Profesores para evitar el retorno presencial a clases

• 16 de Febrero, 2021

Durante prácticamente un año de suspensión de las clases presenciales por la pandemia, el magisterio ha enarbolado diversas razones para no volver a las aulas. El Líbero contrastó los argumentos de los dirigentes con información de expertos y del Ministerio de Educación. El resultado: las aseveraciones del Colegio de Profesores “no pasan de curso”.

Por Daniela Bas.

Desde el 15 de marzo del 2020, cuando se decretó la suspensión de las clases presenciales en los colegios por primera vez, muchos han sido los intentos del Gobierno para retomar la presencialidad en las clases, como también las negativas del Colegio de Profesores ante los planes creados para ello.

El 12 de febrero, el Ministerio de Educación lanzó un programa que planifica una vuelta a clases híbrida desde el 1 de marzo de 2021, en la que el 40% de los colegios informó que podía recibir al 100% de los alumnos. El mismo día, el Presidente Sebastián Piñera anunció que se adelantaba la fecha de vacunación de los profesores para el 15 de febrero, situándolos en el 30% de la población prioritaria en el plan de inoculación.

Y pese a que ayer comenzaron a vacunarse los docentes, el Colegio de Profesores mantuvo el rechazo hacia el retorno presencial a clases, argumentando que no estarían las condiciones para el regreso en marzo. El presidente del gremio, Carlos Díaz, declaró: “Yo no veo ninguna posibilidad (…) Tal vez el sistema híbrido podría partir en abril, pensando que el país va estar vacunado a fines de junio, por tanto después de esa fecha se abre la posibilidad de la vuelta presencial”.

Ante la nueva negativa del gremio, el ministro vocero del Gobierno, Jaime Bellolio, cuestionó los dichos y afirmó que “seguir poniendo obstáculos por una cuestión política me parece que es el camino equivocado”. “El retorno a clases no tiene que tener una connotación política, tiene que tener una connotación de aprendizaje con los niños más vulnerables del país donde el trabajo en aula es insustituible”, agregó.

Asimismo, el ministro de Educación, Raúl Figueroa hizo un llamado al gremio: “Yo le pido derechamente al presidente del Colegio de Profesores que prioricen en su labor el bienestar de nuestros estudiantes”.

Desde marzo, Mario Aguilar, ex presidente del Colegio de Profesores y Carlos Díaz, su actual dirigente, han establecido distintas condiciones para auspiciar una vuelta a clases segura, aunque se han negado de manera constante a ello.

Magdalena Vergara, directora ejecutiva de Acción Educar, coincide con el ministro Bellolio y señala: “Pareciera que el Colegio de Profesores siempre va a tener una nueva excusa para que no se pueda volver presencialmente a clases. Creo que aquí está medio cegado respecto a cuáles han sido las condiciones y las consecuencias de la pandemia en los estudiantes, los niños y lo negativo que ha resultado para ellos y, por otro lado, creo que también han llevado la negociación a algo más bien político”. 

En conversación con El Líbero, el Ministerio de Educación y Magdalena Vergara de Acción Educar desmienten 5 “mitos” que ha planteado el Colegio de Profesores para evitar retomar las clases presenciales en 12 días más, cuando llegue el 1 de marzo y se inicie el año escolar 2021.

1. “Gobierno se niega a generar espacios de participación”

“Hemos planteado la necesidad de generar una mesa de trabajo donde, junto con expertos sanitarios, se convoque a los representantes de las comunidades educativas y del mundo escolar. Lamentablemente el gobierno se niega a generar esos espacios de participación y sigue actuando y resolviendo unilateralmente”, señala el Colegio de Profesores en su página web. 

Critican que no se haya formado una mesa de trabajo para planificar las condiciones necesarias en los establecimientos. Sin embargo, durante la vacunación de los profesores que comenzó ayer, el ministro de Educación señaló: “Nosotros los hemos invitado de forma permanente a participar del Consejo Asesor ‘Abramos las Escuelas’, que sesiona desde el año pasado. Lamentablemente en su oportunidad la directiva se negó a participar de esa instancia de trabajo, a la que sí se incorporaron gremios de asistentes de la educación o de educación de párvulos”, sostuvo Figueroa. Invitación que se ha reiterado para que se integren a la mesa de expertos que conforman el consejo. Agregó que esperan que “esta semana el Colegio de Profesores sí se incorpore al trabajo, porque estamos convencidos de que es el diálogo el que nos va a permitir efectivamente buscar las mejores soluciones”.

El 4 de febrero, Carlos Díaz informó que en la Consulta Nacional Docente que realizaron, la encuesta arrojó por mayoría que el profesorado está abierto a participar del Consejo Asesor, siempre y cuando se incluya a las comunidades escolares. “Vamos a asistir a la próxima reunión cuando seamos convocados y en esa reunión le vamos a plantear nuestra decisión al ministro Raúl Figueroa, obviamente nuestra continuidad va estar supeditada a que se nos escuche y que de una vez por todas generemos un debate verdadero”, indicó en la oportunidad.

Al respecto, Magdalena Vergara, participante del Consejo Asesor, dice que “eso no es así porque el Gobierno los invitó a participar y ellos no aceptaron la invitación”.Agrega que “otros gremios, como asistentes de la educación, participan” y critica que “nuevamente el Colegio de Profesores establezca ciertas condiciones para participar”.

2. “No se puede regresar sin un plan de transportes”

“Si se abren colegios, movilizando a 4,5 millones de personas, de las cuales muchas lo hacen por medio de transporte público, el riesgo de contagio es altísimo”, dijo el presidente del gremio, poniéndole como condición al Gobierno un plan para el transporte de los alumnos y todos quienes componen el funcionamiento de un colegio. “No queremos colapsar ni atiborrar el transporte público, que ya está totalmente colapsado en todo el país”, fueron otras de sus declaraciones.

La presidenta de Acción Educar indica que “efectivamente tenemos que hacernos cargo del transporte, pero eso no es un impedimento para que sea posible volver a clases presenciales porque depende de la realidad de cada comuna”. Agrega que “vamos a tener que atender cuál es la situación de aquellos alumnos que pertenecen a comunas donde hay mayor densidad o hacen un traslado más largo”, pero asegura que “como ha sido la experiencia en otros países, es posible tomar medidas de precaución dentro del transporte para que los estudiantes puedan asistir”. 

Desde el Ministerio de Educación informan que se ha mantenido constante comunicación y coordinación con el Ministerio de Transportes, “que ha trabajado constantemente para implementar medidas sanitarias en el transporte”. “En cuanto al transporte escolar, se elaboró un protocolo para el retorno a clases donde se especifica paso a paso cómo debe ser el funcionamiento de este tipo de movilización,incluyendo medidas como aforo máximo, uso de alcohol gel, llevar una lista de pasajeros para resguardar la trazabilidad, y otros”, agregan.

3. “Tenemos serias dudas de lo que ha dicho el Mineduc sobre que estarían todos los insumos”

“En nuestras escuelas ni siquiera hay plata para cloro. Tenemos serias dudas de lo que ha dicho el Mineduc de que estarían todos los insumos”, declaró Díaz en el contexto del plan llamado “Yo confío en mi escuela”, en que el Mineduc informó que se distribuiría un fondo de $13.300 millones, pasando de 90 comunas beneficiadas a 179. El ministro Figueroa informó que apunta a que “los establecimientos que requerían mayor apoyo para adecuar su infraestructura para cumplir los protocolos sanitarios, lo pudiesen hacer”. Además de complementar otras medidas de apoyo como la entrega de los kits sanitarios para todos los establecimientos que reciben subvención del Estado.

Al respecto, el Colegio de Profesores a través de su presidente, declaró hace un par de días que tal medida es insuficiente pues “con este plan solo se está llegando al 52% de las comunas de Chile, aún no se sabe qué va a pasar con el resto de las comunas”.

Desde el Mineduc señalan que “en enero de este año el 100% de los establecimientos presentaron al ministerio sus planes de funcionamiento para el inicio del año”.Además, “se han entregado kits sanitarios, material impreso, computadores y recursos para que los colegios adapten aún mejor su infraestructura”. Aseguran que también se flexibilizó el uso de la Ley de Subvención Escolar Preferencial (SEP) para justamente poder utilizar esos fondos en materia de equipamiento sanitario, por lo que los insumos estarían asegurados.

Por su parte, Magdalena Vergara menciona que “se va a ir atendiendo cada situación en específico”, según los requerimientos y particularidades que tenga cada colegio. A su vez, indica que “los protocolos que tuvieron que elaborar cada uno de los colegios, siguiendo ciertas instrucciones generales que dio el Mineduc y el Ministerio de Salud respecto de las medidas adecuadas, los adaptaron a la realidad de cada escuela”. Entonces, asegura que “no podemos decir de forma tan generalizada que todos los colegios tienen problemas o bajas condiciones porque cada uno es distinto y, de hecho, la mayoría de los colegios presentaron planes donde sí podían volver a clases presenciales, incluso con el 100% de los estudiantes”.

4. “Clases presenciales en Fase 2 es un suicidio”

“Querer obligar a las comunidades escolares a ir a clases presenciales en fase 2 creo que es un suicidio”, declaró Díaz. “La postura nuestra como Colegio es que estuviéramos en etapa 4” para el retorno a clases, ya que “la etapa 2 no reúne las condiciones para que podamos estar tranquilos”, agregó.

Ante la acusación de que volver en Fase 2 a clases sería irresponsable, el Ministerio de Educación responde que “el inicio del año escolar se realizará con un sistema mixto en que convergen la presencialidad y las clases remotas, y este proceso es totalmente voluntario para los padres y apoderados. Precisamente, el objetivo de que los colegios abran sus puertas respetando estos protocolos es que los padres puedan ejercer esa voluntad en caso de que quieran enviar a sus hijos al colegio, entendiéndolo como un espacio seguro y considerando que la sala de clases es irreemplazable en el proceso formativo de los alumnos, lo que genera consenso a nivel nacional e internacional“.

Vergara, de Acción Educar, dice que “lo bueno de que ya llevamos un año de pandemia es que hoy día tenemos mejor conocimiento de cómo ha sido el virus y la transmisibilidad, y la evidencia de distintos países da cuenta de que la apertura o el cierre de los colegios no ha sido significativa para la transmisión del virus”. Por ello, a su juicio, “no solo desde Fase 4 es posible comenzar a tener clases presenciales, ya que el mismo Consejo Asesor definió que se podía hacer desde antes y desde el Minsal, tomando las distintas medidas, ya el año pasado determinaron que desde Fase 2, aquellos colegios que habían abierto, podían mantenerse abiertos si la comuna retrocedía”. “Acá quien tiene que tomar la decisión sobre este tema no es el Colegio de Profesores, sino que las autoridades sanitarias”, subraya.

5. “Profesores corren riesgo por no estar vacunados con ambas dosis”

“Claramente el primero de marzo los profesores no estaremos vacunados completamente”, fue la última razón declarada por Díaz para informar que no volverán en marzo a clases.

En cuanto a esta razón, Vergara afirma que “no es un impedimento para que los profesores puedan volver a clases. Ya tenemos la experiencia de los colegios que volvieron el 2020, donde no se presentaron casos de rebrote y fue un espacio seguro”. “Es posible abrirlas de forma presencial, aún si no existe la vacuna”, agregó la presidenta de Acción Educar, aunque mencionó que “es un aporte inmenso para que podamos abrir las escuelas de forma aún más segura”.

El Mineduc, por su parte, informa que estos planes de retorno seguro fueron previos al inicio del calendario de vacuna del personal de educación, proceso que contempla a los 513.621 funcionarios de establecimientos educacionales. A su vez, señalan que “cuando se retornó de forma gradual a clases presenciales el año pasado, se realizó un catastro para identificar la presencia de casos de Covid-19 en las comunidades educativas que regresaron a clases presenciales, donde se incluyó a los alumnos, profesores, asistentes de la educación y miembros del equipo directivo, arrojando que sólo el 15% de los establecimientos que volvieron a clases presenciales en 2020 tuvo algún caso de coronavirus y solamente el 1% tuvo más de un caso en su recinto, por lo que los establecimientos educacionales representan un lugar de resguardo y seguridad para las comunidades educativas”.

Leer noticia en El Líbero.