El Mercurio: A pesar de cambios en “Admisión Justa”, parlamentarios anticipan difícil tramitación

• 5 de Marzo, 2019

Hoy la ministra de Educación, Marcela Cubillos, detallará en el Congreso las iniciativas. Y aunque se recogen ideas de un proyecto transversal de 2015, eso tampoco aseguraría el respaldo al momento de la votación.

Por J. Díaz

Un movido inicio de semana tuvo la ministra de Educación, Marcela Cubillos, tras anunciar que el proyecto de Admisión Justa se dividirá en dos. Mediante una indicación sustitutiva se creará un texto que permitirá la selección por mérito en colegios de alta exigencia, mientras que el otro buscará cambiar el Sistema de Admisión Escolar (SAE).

“Nunca se debió aplicar y obligar a las familias a un sistema centralizado de admisión sin tener una oferta educativa pareja y de calidad”, aseguró ayer la ministra. Añadió que, actualmente, 19 mil escolares siguen sin matrícula, pues el SAE no les asignó el recinto que ellos marcaron dentro de sus preferencias, y no han querido inscribirse en otro plantel.

Otro motivo que esbozó la secretaria de Estado para separar la iniciativa fue facilitar su tramitación. De hecho, Daniel Rodríguez, director ejecutivo de Acción Educar, planteó que “tocar el legado de la Presidenta Michelle Bachelet es demasiado costoso para la oposición. La estrategia de gobierno es bajar esos costos para entrar a discutir”.

Sin embargo, las primeras reacciones de los parlamentarios apuntaron a que el camino será complejo.

Mérito académico

El primer texto, que presentará hoy la ministra ante los diputados de la comisión del área, recoge un proyecto presentado en 2015 por Felipe Kast (Evópoli), Mario Venegas (DC) y Pepe Auth, entre otros. Y aunque el ahora senador Kast valora este hecho, pues “trae más justicia a los alumnos que tienen mejor rendimiento”, Venegas afirma que la división “es un poco engañosa”.

Según el integrante de la comisión de Educación, “el sistema más justo, cuando hay más demanda que oferta disponible, es uno aleatorio como el que actualmente está disponible”.

Y añadió que “no porque se haga mención a este proyecto (el de 2015) es un argumento necesario para que debiésemos apoyar el planteamiento del Ejecutivo”.

Camila Rojas (IA), próxima presidenta de la comisión, agregó que le preocupa “el nivel de improvisación del Mineduc”. Según la diputada, hay disposición para escuchar los planteamientos de Marcela Cubillos, pero “cuando vemos a una ministra muy segura por las redes sociales, con una gira durante el verano con harta desinformación, eso no se condice con que luego haya un retroceso y diga ‘nos faltaron temas, es mejor separarlo'”.

En tanto, para Yasna Provoste (DC), presidenta de la comisión de Educación de la Cámara Alta, el anuncio no aborda la falta de oferta educativa, “que es una de las dificultades que tiene nuestro sistema escolar”. De todas formas, “todas las iniciativas legales son objeto de revisión, de poder mejorarlas tras la detección de problemas tras la implementación”.

Más allá de la estrategia legislativa, Alejandra Arratia, directora ejecutiva de Educación 2020, advirtió no estar de acuerdo “con un sistema que seleccione y que, de alguna manera, genere distintas oportunidades educacionales en función a ninguna característica previa”.

A su juicio, la discusión debería centrarse en “cómo avanzamos en tener mayor calidad versus cómo seleccionamos en los establecimientos para tener un mejor descreme”.

Aporte

Quien sí se mostró conforme con el anuncio fue Pedro Figueroa, director del Liceo Bicentenario de Temuco, que se ubicó entre los 100 mejores en la última PSU. El proyecto y la indicación sustitutiva “son un aporte a la sociedad chilena”, aseguró.

El director puntualizó que está “muy de acuerdo en que los liceos de alta exigencia, los municipales, y que las familias tengan el derecho de elegir”.

Ver noticia en El Mercurio.