Investigadores cuestionan que está “pobremente financiado y carece de una evaluación que lo sustente”, además de que se han priorizado promesas, tampoco materializadas, como pagar la “deuda histórica” a los profesores o condonar el CAE.
(Leer noticia completa en El Mercurio)
Pese a las distintas instancias e iniciativas que se han implementado al alero de la denominada política de reactivación, la fórmula es cuestionada hasta hoy por el reducido impacto que ha tenido en el sistema, mientras las autoridades, encabezadas por el ministro Nicolás Cataldo (PC), insisten en que es una “prioridad” para el Gobierno.
“Apuntan en una dirección distinta”
Así lo hicieron ver nuevamente esta semana investigadores de cuatro instituciones: Daniel Rodríguez (Acción Educar), Sebastián Izquierdo (Centro de Estudios Públicos, CEP), María Paz Arzola (Libertad y Desarrollo) y Juan José Obach (Horizontal).
En cartas al director de El Mercurio plantearon que “el plan diseñado es de una escala muy reducida, pobremente financiado y a la fecha carece de una evaluación que lo sustente”.
Para Daniel Rodríguez, director ejecutivo de Acción Educar, “el Ministerio terminó por asumir la reactivación educativa como prioridad, descartando al menos en el discurso los cambios de paradigma. Pero este giro se ha ido diluyendo con el tiempo, desapareciendo la reactivación de la agenda pública”.
Leer noticia completa en El Mercurio