LUN: Qué razones dieron los diputados para rechazar el proyecto de Admisión Justa

• 14 de Mayo, 2019

Paula Gavela, apoderada del Liceo Lastarria, quedó frustrada: ‘Estoy molesta, aquí hay falta de empatía de los parlamentarios, no nos escucharon’.

Por P. Rey

El ambiente era de expectación en la comisión de Educación de la Cámara de Diputados, que sesionó en el ex Congreso en Santiago la tarde de este lunes. Pese a que los diputados de oposición, quienes son mayoría en esa instancia, dijeron que votarían en contra del proyecto Admisión Justa del gobierno, había interés por las dinámicas que se darían en la reunión. La iniciativa del Ejecutivo, que pretendía restablecer la selección de postulantes en colegios públicos de excelencia académica, finalmente, fue rechazada por siete votos en contra y seis a favor. Mientras representantes de los alumnos celebraban, un grupo de apoderados renegaban de los resultados.

Los argumentos

La sesión duró casi cinco horas. Estos fueron algunos de los argumentos que entregaron los parlamentarios de la oposición que votaron en contra del proyecto.

“Nosotros no somos cazatalentos, somos el Estado de Chile. Lo que está haciendo este proyecto es limitar las libertades de las familias y de ninguna manera premia el mérito como lo plantea el gobierno”, sostuvo el diputado frenteamplista Gonzalo Winter.

Llegado el turno del DC Gabriel Ascencio, el parlamentario argumentó que el proyecto es injusto porque no privilegia a los alumnos de escasos recursos que quieran postular a colegios de excelencia. “¿Cómo hacemos competir a los niños vulnerables con mis hijos?”, señaló.

La frenteamplista Camila Rojas planteó que la iniciativa del gobierno no es una solución. “No hay niño o niña que merezca menos que otro. Hay colegios muy deseados, pero postulan mil estudiantes y hay 200 cupos. Con esto no vamos a arreglar eso. Si el ministerio dice eso, es mentira”, dijo.

“Este sistema no hará que las familias queden en el liceo que van a postular”, dijo la PPD Cristina Girardi para votar en contra”.

La respuesta oficialista

“Conozco cientos de familias de clase media que quieren para sus hijos los liceos públicos de excelencia, y esto es un portazo en la cara”, argumentó el UDI, Jaime Bellolio, quien dio su respaldo a Admisión Justa.

La ministra de Educación Marcela Cubillos, quien también estaba presente en la comisión, se refirió al proyecto y en un momento le respondió a la diputada Cristina Girardi. La parlamentaria cuestionó que la discusión en materia educacional se centrara en el mérito. “Pero, ¿qué hará mientras tanto con el resto de la educación pública?”, señaló.

“De los últimos 29 años, ha gobernado su coalición 24. Nosotros sólo cinco”, hizo ver la jefa de Educación, y criticó el proyecto denominado “ley Machuca”, que también estaba en tabla en la sesión del día, pero cuya votación quedó postergada. “Escuché la verdadera razón detrás de este proyecto, que yo no sabía. No busca ayudar a los alumnos más pobres, sino educar a los más ricos, porque es para que tuviera más roce”, reclamó Cubillos.

pero podría haber durado mucho menos si se hubiera acogido la solicitud del diputado UDI, Sergio Bobadilla, quien pidió suspender la votación, hacer dos sesiones más para escuchar a los apoderados, y votar a inicio de junio. Como la decisión requería unanimidad de los diputados, suspendieron por un minuto y, cual si fuera un equipo de jugadores, los parlamentarios de oposición se fueron a un rincón de la sala y en círculo hablaron en voz baja. Al regresar a la mesa avisaron que no estaban de acuerdo, y se inició la maratón de argumentos de invitados.

El algoritmo

En la jornada, también expusieron algunos invitados y expertos en materia educacional. Estos fueron algunos de los testimonios.

El prorrector de la Universidad de Chile, Rafael Epstein, habló del algoritmo denominado “Aceptación diferida” y dijo que “si un colegios es muy demandando, se desempata de acuerdo a las prioridades, si es el empate persiste, se desempata de manera aleatoria”, como el que utiliza actualmente el Sistema de Admisión Escolar (SAE), que también es usado en Estados Unidos, Bélgica, Hungría, entre otros países.

Magdalena Vergara, directora de Acción Educar, en cambio, mostró cifras sobre cómo ha afectados el SAE en las regiones donde se está implementando.

“Esto es un portazo”

Concluida la votación. Cubillos señaló: “Esto es un portazo a las familias de clase media”.

Los alumnos Valentina Miranda, del Liceo 7, y Miguel Arancibia, del Barros Borgoño, aguantaron toda la larga sesión, pero quedaron felices con el rechazo del proyecto, luego de aplaudir a los que argumentaban en contra. “Había una campaña de desinformación con este proyecto”, dijeron.

Paula Gavela, apoderada del Liceo Lastarria, quedó frustrada: “Estoy molesta, aquí hay falta de empataría de los parlamentarios, no nos escucharon”. Sonya del Río, apoderada del Liceo Alessandri, dijo “estar desfraudada, nos deja sin posibilidades de tener una educación de calidad, ninguno de estos parlamentarios tiene hijos en la educación pública”.

Ver noticia en LUN.